《金證研》南方資本中心 云野/作者 汀鷺 西洲/風控
(相關(guān)資料圖)
回顧歷史，張漢洪、宋春響和袁純?nèi)?，與寧德時代新能源科技股份有限公司（以下簡稱“寧德時代”）的合作可以追溯到2012年，彼時三人通過實際控制并經(jīng)營的深圳市鑫力創(chuàng)自動化設(shè)備有限公司（以下簡稱“鑫力創(chuàng)”），與寧德時代接觸。2012年 12月，為承接和發(fā)展新能源板塊業(yè)務(wù)，張漢洪、宋春響和袁純?nèi)斯餐瑒?chuàng)辦了深圳市譽辰智能裝備股份有限公司（以下簡稱“譽辰智能”），并將鑫力創(chuàng)的員工及新能源板塊業(yè)務(wù)逐步轉(zhuǎn)移和過渡到譽辰智能，并與寧德時代開始接洽合作。
而后自2016年起，寧德時代長期系譽辰智能第一大客戶。值得一提的是，上市前夕，寧德時代“突擊”間接入股，譽辰智能關(guān)于其對寧德時代的銷售價格，上演信披迷局，此舉背后或“事出有因”。
此外，2019年，譽辰智能曾為上市公司重組標的，最終卻因譽辰智能持續(xù)盈利能力存在較大不確定性而以失敗“告終”。次年，譽辰智能實控人謀求譽辰智能獨立上市。而2019年以來，譽辰智能的毛利率、鋰電池制造設(shè)備營收均不及重組時預(yù)測數(shù)據(jù)。
一、因未來持續(xù)盈利能力存不確定性被重組失敗，設(shè)備收入與重組預(yù)測數(shù)據(jù)差額上億元
2022年12月30日，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于修改的決定》，更加明確了科創(chuàng)板定位。
2019年，譽辰智能曾作為上市公司重組標的，但因未來持續(xù)盈利能力存較大不確定性，證監(jiān)會不予核準重組。此后，譽辰智能謀求獨立上市。而需要注意的是，重組文件預(yù)測譽辰智能鋰電池制造設(shè)備2019-2020年的營收，與譽辰智能鋰電池披露的數(shù)據(jù)存“出入”。
1.1 2019年曾為上市公司科恒股份的重組標的，因未來持續(xù)盈利能力存不確定性被否
據(jù)簽署日為2023年3月29日的《關(guān)于深圳市譽辰智能裝備股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），深圳市譽辰自動化設(shè)備有限公司（譽辰智能前身，以下簡稱“譽辰有限”）曾為2019 年江門市科恒實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“科恒股份”）的重組標的，2019年該次重組未獲通過。
根據(jù)證監(jiān)會2019年11月5日出具的《關(guān)于不予核準江門市科恒實業(yè)股份有限公司向肖誼榮等發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金的決定》（證監(jiān)許可[2019]2011 號），該次重組未獲通過的原因為：標的資產(chǎn)未來持續(xù)盈利能力存在較大不確定性，不符合《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第十一條和第四十三條的相關(guān)規(guī)定。
由此可知，2019年，譽辰有限曾為科恒股份重組標的，因未來持續(xù)盈利能力存在不確定性，致使科恒股份的重組未獲通過。
重組被否后，譽辰智能的3名實際控制人開始聯(lián)合謀求獨立上市。
1.2 被重組失敗當年營收凈利負增長，次年謀求獨立上市業(yè)績增速由負轉(zhuǎn)正
據(jù)首輪問詢回復(fù)，2020年1月1日至今，在前次重組失敗的背景和經(jīng)驗總結(jié)下，以及鋰電行業(yè)的高速發(fā)展的大環(huán)境下，譽辰智能實際控制人三人有意識地共同聯(lián)合謀求譽辰智能的進一步發(fā)展及獨立上市。
放眼重組前以及謀求上市以來業(yè)績情況，譽辰智能營業(yè)收入、凈利潤增速均坐“過山車”。
據(jù)簽署日為2019年9月11日的《江門市科恒實業(yè)股份有限公司關(guān)于證監(jiān)會行政許可項目審查一次反饋意見的回復(fù)》（以下簡稱“科恒股份重組反饋回復(fù)”）、譽辰智能簽署日為2023年1月10日的招股說明書（以下簡稱“2023年1月招股書”）以及簽署日為2023年3月29日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2016-2022年，譽辰智能的營業(yè)收入分別為0.81億元、1.51億元、1.55億元、1.52億元、2.03億元、3.73億元、7.14億元。2017-2022年，其營業(yè)收入分別同比增長84.88%、3.23%、-1.93%、33.19%、83.96%、91.26%。
2016-2022年，譽辰智能的凈利潤分別為319.73萬元、2,096.81萬元、3,191.06萬元、1,361.75萬元、3,662.28萬元、5,328.28萬元、7,464.75萬元。2017-2022年，其凈利潤分別同比增長555.81%、52.19%、-57.33%、168.94%、45.49%、40.1%。
可見，被重組失敗當年，即2019年，譽辰有限營業(yè)收入、凈利潤遭遇“滑鐵盧”，陷入負增長。次年，實控人三人開始聯(lián)合謀求譽辰智能獨立上市，譽辰智能營業(yè)收入、凈利潤增速又回到正增長的“軌道”。
但事實上，2019年以來，譽辰智能的鋰電池設(shè)備收入，與重組文件預(yù)測的營收數(shù)據(jù)存出入。
1.3 重組時依據(jù)在手訂單，預(yù)測2019-2020年鋰電池設(shè)備累計營收3.86億元
據(jù)科恒股份重組反饋回復(fù)，截至2019年8月末，譽辰有限鋰離子動力電池設(shè)備在手訂單金額達35,678.96萬元，2019年1-4月已實現(xiàn)收入2,948.71萬元。預(yù)測2019-2020年，其鋰離子動力電池設(shè)備營業(yè)收入分別為17,244.78萬元、21,404.15萬元，增速分別為52.33%、24.12%。
據(jù)招股書，譽辰智能設(shè)備從接單到生產(chǎn)、發(fā)貨直至驗收，整個周期通常在12-18個月左右。
也就是說，2019年被重組之時，譽辰有限以在手訂單為依據(jù)，預(yù)計2019-2020年鋰離子動力電池設(shè)備累計營收3.86億元。
然而，譽辰智能招股書披露的鋰離子電池設(shè)備營收，與上述預(yù)測數(shù)據(jù)“大相徑庭”。
1.4 申報披露2019-2020年鋰電設(shè)備營收僅2.76億元，差額高達1.1億元
據(jù)2023年1月招股書及招股書，2019-2022年，譽辰智能鋰電池制造設(shè)備銷售收入分別為9,798.44萬元、17,792.46萬元、33,152.59萬元、64,583.95萬元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為64.32%、87.69%、88.81%、90.56%。
可見，2019-2022年，鋰電設(shè)備為譽辰智能主要收入來源。
而對比重組時預(yù)測數(shù)據(jù)，譽辰智能披露其2019-2020年鋰電池制造設(shè)備營業(yè)收入，比重組文件預(yù)測的營業(yè)收入分別少了7,446.34萬元、3,611.69萬元，累計差額達11,058.03萬元。
從毛利率層面看，自2019年起，譽辰智能毛利率亦逐年走低，或受低價獲客的影響。
二、毛利率走低與被重組時預(yù)測趨勢背離，背后卻通過“報價折讓”來獲客
企業(yè)為了占領(lǐng)更多的市場，往往采取價格競爭戰(zhàn)略，來獲得更多的客戶。
早期，譽辰智能無需通過銷售折扣獲取客戶訂單。而謀求獨立上市以來，譽辰智能毛利率逐年下滑，而報價折讓或成為譽辰智能毛利率走低的重要影響因素之一。
2.1 重組文件顯示，譽辰有限對前五大客戶定價模式中不存在銷售折扣
據(jù)科恒股份重組反饋回復(fù)，2017-2018年及2019年1-4月，譽辰有限前五大客戶的銷售額占營業(yè)收入比重分別為98.77%、85.74%、95.85%，其中，第一大客戶寧德時代的收入占比分別為92.81%、59.51%、48.78%。
基于上述情形，證監(jiān)會要求科恒股份補充披露譽辰有限與報告期即2017-2018年及2019年1-4月，前五大客戶業(yè)務(wù)合作情況，包括不限于合作背景、開始時間、產(chǎn)品內(nèi)容、金額、定價模式、是否存在銷售折扣等。
其中，關(guān)于銷售折扣，科恒股份表示，2017-2018年及2019年1-4月，譽辰有限對前五大客戶定價模式包括成本加成報價、議價、招投標，均不存在銷售折扣。
讓她銷售定價影響著毛利率。2017-2018年及2019年1-4月，譽辰有限的毛利率逐年上升。
2.2 2017-2018年毛利率逐年上升，被重組時預(yù)測后續(xù)五年毛利率走勢平穩(wěn)
據(jù)科恒股份重組反饋回復(fù)，2016-2018年及2019年1-4月，譽辰有限的主營業(yè)務(wù)毛利率分別為38.57%、39.19%、42.89%、49.54%。
此外，科恒股份重組反饋回復(fù)顯示，譽辰有限2019-2023年度的預(yù)測毛利率分別為43.69%、43.37%、43.19%、43.04%、42.94%。
對于譽辰有限毛利率預(yù)測的具體依據(jù)，科恒股份披露，主營業(yè)務(wù)收入的預(yù)測系按照譽辰有限在手合同，綜合考慮行業(yè)發(fā)展、歷史年度趨勢以及謹慎原則確定。主營業(yè)務(wù)成本的預(yù)測系對直接材料、直接人工以及制造費用，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)并適當考慮市場競爭、成本上漲等因素分項預(yù)測。
可見，2016-2018年，譽辰有限毛利率逐年上升，被重組時預(yù)測后續(xù)五年毛利率基本保持平穩(wěn)。
令人唏噓的是，進入上市申報審核報告期以來，譽辰智能實際毛利率逐年下滑。
2.3 2019年以來譽辰智能實際毛利率逐年下滑，報價折讓為影響因素之一
據(jù)2023年1月招股書及招股書，2019-2022年，譽辰智能的毛利率分別為43.14%、41.33%、33.8%、27.79%。
據(jù)簽署日為2023年1月4日的《關(guān)于深圳市譽辰智能裝備 股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“2023年1月版首輪問詢回復(fù)”），報告期內(nèi)，譽辰智能主營業(yè)務(wù)毛利率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。譽辰智能提供的鋰電池制造設(shè)備產(chǎn)品具有高度定制化的特點，報告期內(nèi)譽辰智能主營業(yè)務(wù)毛利率受客戶定制化需求、產(chǎn)品工藝成熟度、客戶市場影響力、采購規(guī)模、報價折讓等具體因素的影響，不同客戶的不同設(shè)備的毛利率均存在一定差異。
而后在更新的首輪問詢回復(fù)中，對于鋰電池制造設(shè)備業(yè)務(wù)毛利率下滑的情形，譽辰智能稱，公司下游客戶為寧德時代等鋰電池行業(yè)龍頭企業(yè)，整體較為集中且議價能力較強，另外受新能源汽車補貼退坡、鋰電池原材料價格大幅漲價等因素影響公司主要客戶盈利能力承壓，存在較大的提質(zhì)降本壓力，相應(yīng)的成本向上游設(shè)備企業(yè)的傳導(dǎo)導(dǎo)致其鋰電池制造設(shè)備業(yè)務(wù)整體上存在毛利率下滑的壓力。
同時，據(jù)簽署日為2023年3月29日的《關(guān)于深圳市譽辰智能裝備股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“二輪問詢回復(fù)”），報價折讓對毛利率的影響體現(xiàn)在：譽辰智能采取靈活的定價策略，會根據(jù)客戶采購規(guī)模、市場競爭、客戶開發(fā)、產(chǎn)品開拓等情況的實際需求來向客戶適度進行報價折讓以爭取合作機會，在報價折讓情況下，譽辰智能通過犧牲一定短期的利益來換取未來更大的市場空間，從而導(dǎo)致毛利率存在一定波動。
由此得知，2016-2018年，譽辰智能對前五大客戶的定價未提供折扣，期間毛利率走高，并預(yù)測后續(xù)五年毛利率維持穩(wěn)定。而實際情況卻是，進入上市申報審核報告期以來，即2019年以來，譽辰智能毛利率逐年下滑，其中原因包括譽辰智能進行報價折讓以爭取合作機會。
三、上市前夕第一大客戶“突擊”間接入股，銷售價格公允性的信披現(xiàn)疑云
申報上市前夕，客戶“突擊”入股的，相關(guān)價格公允性及入股必要性等問題往往會被進一步關(guān)注。
自2016年開始，寧德時代便成為譽辰智能的重要客戶。2021年年末，寧德時代“突擊”間接入股譽辰智能。而面對監(jiān)管層要求譽辰智能從銷售單價、毛利率方面說明與寧德時代交易價格的公允性的問詢時，譽辰智能對此或“三緘其口”。
3.1 自2016年起，寧德時代均為譽辰智能的第一大客戶
如前提及，2016-2018年，寧德時代均為譽辰智能第一大客戶。此后，寧德時代亦穩(wěn)居第一。
據(jù)科恒股份重組問詢回復(fù)、科恒股份重組反饋回復(fù)、譽辰智能2023年1月招股書以及招股書，2016-2022年，寧德時代均為譽辰智能的第一大客戶，譽辰智能向其銷售金額分別為0.42億元、1.4億元、0.92億元、1.15億元、1.41億元、1.68億元、3.56億元，占營業(yè)收入的比例分別為52.03%、92.81%、59.51%、75.2%、69.45%、44.93%、49.87%。
不難看出，2021年之前，譽辰智能過半營業(yè)收入均來自第一大客戶寧德時代。2021年，譽辰智能對寧德時代銷售占比驟降至四成。而到了2022年，該比例又趨近50%。
值得關(guān)注的是，2021年12月，第一大客戶寧德時代間接入股譽辰智能。
3.2 2021年12月，寧德時代通過問鼎投資間接入股譽辰智能
據(jù)首輪問詢回復(fù)，宜賓晨道新能源產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“宜賓晨道”）于2021年4月12日成立，于2021 年12月24日入股譽辰智能，持股4.43%。
而宜賓晨道有限合伙人寧波梅山保稅港區(qū)問鼎投資有限公司（以下簡稱“問鼎投資”）穿透后的出資人為寧德時代，在宜賓晨道中的出資比例為29.4%。
即2021年12月，寧德時代通過問鼎投資“突擊”間接入股譽辰智能。
在此背景下，譽辰智能對寧德時代的銷售價格公允性，引起了監(jiān)管層的關(guān)注。
3.3 對寧德時代銷售價格的公允性被問詢，回復(fù)稱單從產(chǎn)品價格方面難體現(xiàn)公允性
據(jù)簽署日為2022年9月19日的《關(guān)于深圳市譽辰智能裝備股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“2023年1月版首輪問詢回復(fù)”）及首輪問詢回復(fù)，譽辰智能對寧德時代銷售的鋰離子電池智能裝備產(chǎn)品類型包括包膜設(shè)備、注液設(shè)備、氦檢設(shè)備、熱壓整形設(shè)備、包Mylar 設(shè)備、入殼設(shè)備、清洗設(shè)備、焊接設(shè)備、配對設(shè)備、開卷爐設(shè)備、其他設(shè)備等。監(jiān)管層要求譽辰智能說明其對寧德時代銷售各類產(chǎn)品價格的公允性，單價、毛利率與其他客戶是否存在較大差異及原因。
對此，譽辰智能解釋稱，其產(chǎn)品采取成本加成的方式進行銷售定價，由于主要產(chǎn)品均為定制化產(chǎn)品，即使是同類產(chǎn)品，因客戶在性能、規(guī)格、工藝、附加功能等方面的定制化需求的不同，同類產(chǎn)品單價也會差異較大，故產(chǎn)品價格的公允性難以單從產(chǎn)品價格方面對比體現(xiàn)，從銷售產(chǎn)品的毛利率方面進行對比更具有可比性。
在此解釋下，譽辰智能披露了報告期內(nèi)其對寧德時代銷售的各類產(chǎn)品的銷售收入情況，以及與其他客戶對比情況。
其中，2019-2022年，譽辰智能對寧德時代銷售鋰電池制造設(shè)備收入分別為8,112.04萬元、12,408萬元、14,439.03萬元、31,957.51萬元；對其他客戶銷售鋰電池制造設(shè)備收入分別為1,686.4萬元、5,384.46萬元、18,713.56萬元、32,626.44萬元。
3.4 稱毛利率差異情況涉及商業(yè)機密，相關(guān)回復(fù)內(nèi)容已申請豁免信息披露
同時，譽辰智能稱，由于其向?qū)幍聲r代與其他客戶銷售各類產(chǎn)品的毛利率差異情況涉及商業(yè)機密，因此相關(guān)回復(fù)內(nèi)容已申請豁免信息披露。
即是說，監(jiān)管層要求譽辰智能通過與其他客戶對比單價、毛利率的差異，來說明對寧德時代銷售各類產(chǎn)品價格的公允性。而譽辰智能上述回復(fù)內(nèi)容中，一方面，并未披露單價方面的數(shù)據(jù)，且申請豁免披露毛利率數(shù)據(jù)；另一方面，譽辰智能對寧德時代銷售鋰電池制造設(shè)備類型超過10種，也未對此進行細分披露。
以此線索進一步研究發(fā)現(xiàn)，譽辰智能為寧德時代提供注液設(shè)備的報價，異象迭起。
四、對第一大客戶銷售單價或“偏低”，報價折讓客戶名單涉嫌選擇性披露
無論是重組，還是上市，是否具備未來持續(xù)盈利能力對企業(yè)均是繞不開的“靈魂拷問”。對于譽辰智能而言，譽辰智能對于第一大客戶或也存報價折讓的情形。
4.1 2019-2022年，譽辰智能注液設(shè)備毛利率逐年走低
據(jù)2023年1月招股書以及招股書，2019-2022年，譽辰智能注液設(shè)備銷售收入分別為1,306.46 萬元、4,161.88 萬元、7,658.99 萬元、8,947.02萬元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為8.58%、20.51%、20.52%、12.55%。
據(jù)2023年1月版首輪問詢回復(fù)即首輪問詢回復(fù)，譽辰智能注液設(shè)備按照工序、自動化程度可以分為一次注液設(shè)備、二次注液設(shè)備和半自動注液設(shè)備。
2019-2022年，譽辰智能一次注液設(shè)備銷售收入占注液設(shè)備總收入的比例分別為12.3%、10.4%、32.66%、29.51%；二次注液設(shè)備銷售收入占注液設(shè)備總收入的比例分別為73.08%、89.6%、62.4%、66.87%。
可見，譽辰智能銷售的注液設(shè)備產(chǎn)品銷售收入，集中于一次、二次注液設(shè)備。
據(jù)2023年1月版首輪問詢回復(fù)即首輪問詢回復(fù)，毛利率方面，2019-2022年，譽辰智能注液設(shè)備的毛利率分別為51.43%、47.06%、30.89%、14.02%。
顯然，近年來，譽辰智能注液設(shè)備毛利率逐年下滑。
對此，譽辰智能解釋稱，2021 年譽辰智能注液設(shè)備毛利率較2020年下降16.16%，主要系一次注液設(shè)備和二次注液設(shè)備的毛利率均有所下滑導(dǎo)致。2022年譽辰智能注液設(shè)備毛利率較 2021年下降 16.87%，主要系二次注液設(shè)備的毛利率下滑導(dǎo)致。
2019-2022年，譽辰智能一次注液設(shè)備銷售毛利率分別為65.48%、37.09%、16.45%、18.74%；二次注液設(shè)備銷售毛利率分別為48.28%、48.21%、36.22%、10.46%。
在進一步解釋中，譽辰智能稱，2021年注液設(shè)備毛利率的下滑，系早期通過報價折讓獲取欣旺達電子股份有限公司（以下簡稱“欣旺達”）訂單所致。
4.2 解釋稱低報價獲取客戶欣旺達訂單，導(dǎo)致2021年注液設(shè)備毛利率下滑
據(jù)首輪問詢回復(fù)，2021年一次注液設(shè)備、二次注液設(shè)備產(chǎn)品的毛利率分別較2020 年下降20.64%、11.99%。相應(yīng)產(chǎn)品的銷售單價變動不大但單位成本有較大幅度的上升，主要受以下兩方面因素的影響。
一是報告期內(nèi)譽辰智能注液設(shè)備的主要客戶為寧德時代和欣旺達，欣旺達為譽辰智能2018 年開始業(yè)務(wù)合作的客戶。在前期開始合作時，譽辰智能出于搶占市場份額、拓展后續(xù)合作機會的考慮，在給欣旺達的訂單報價方面做了折讓，導(dǎo)致相應(yīng)訂單的毛利率較低，相應(yīng)訂單對應(yīng)的設(shè)備主要于2021年驗收確認收入，從而導(dǎo)致2021 年注液設(shè)備中對欣旺達的收入占比較高，拉低了2021年注液設(shè)備的平均毛利率。
二是受下游客戶提質(zhì)降本的壓力和激烈的市場競爭兩方面影響，譽辰智能產(chǎn)品在價格端難有顯著提升的情況下，技術(shù)需求的不斷升級導(dǎo)致單位成本上升。
總的來說，2021年，譽辰智能注液設(shè)備毛利率偏低，主要原因包括“對主要客戶欣旺達訂單作出報價折讓。
事實上，相比欣旺達，寧德時代從譽辰智能處享受的報價折扣或更大。
4.3 對欣旺達的銷售單價趨近于一次注液設(shè)備，對寧德時代的銷售單價趨近二次注液設(shè)備
據(jù)二輪問詢回復(fù)，上交所要求譽辰智能披露存在報價折讓情形的客戶、產(chǎn)品及對應(yīng)訂單情況，并說明報價折讓是否長期持續(xù)，對譽辰智能后續(xù)銷售相關(guān)產(chǎn)品的影響，是否存在相關(guān)訂單不可持續(xù)的風險。
據(jù)2023年1月版首輪問詢回復(fù)即首輪問詢回復(fù)，2020-2022年，譽辰智能向欣旺達銷售注液設(shè)備金額分別為805.17萬元、3,918.61萬元、761.06萬元，銷售數(shù)量分別為4臺、20臺、4臺。無2019年銷售數(shù)據(jù)。
2019-2022年，譽辰智能向?qū)幍聲r代銷售注液設(shè)備金額分別為1,145.78萬元、1,809.85萬元、3,614.26萬元、2,636.47萬元，銷售數(shù)量分別為11臺、16臺、31臺、17臺。
經(jīng)測算，2020-2022年，譽辰智能向欣旺達銷售注液設(shè)備單價分別為201.29萬元/臺、195.93萬元/臺、190.27萬元/臺；向?qū)幍聲r代銷售注液設(shè)備單價分別為113.12萬元/臺、116.59萬元/臺、155.09萬元/臺。
據(jù)2023年1月版首輪問詢回復(fù)即首輪問詢回復(fù)，2019-2022年，譽辰智能一次注液設(shè)備銷售單價分別為160.68萬元/臺、216.38萬元/臺、208.48萬元/臺、264.03萬元/臺；二次注液設(shè)備銷售單價分別為136.4萬元/臺、143.43萬元/臺、144.82萬元/臺、186.96萬元/臺。
不難看出，細分來看，譽辰智能的一次注液設(shè)備銷售單價高于二次注液設(shè)備，譽辰智能向欣旺達銷售注液設(shè)備單價趨近于一次注液設(shè)備，向?qū)幍聲r代銷售注液設(shè)備單價趨近于二次注液設(shè)備。
4.4 向?qū)幍聲r代銷售注液設(shè)備單價或“畸低”，與二次注液設(shè)備銷售單價差額均超20萬元
進一步來看，將譽辰智能對欣旺達的銷售單價與相對高價的一次注液設(shè)備銷售單價作對比，2020-2022年，譽辰智能向欣旺達銷售注液設(shè)備的平均單價，與其一次注液設(shè)備銷售單價的差額分別為-15.09萬元/臺、-12.55萬元/臺、-73.77萬元/臺。
將譽辰智能對寧德時代的銷售單價與相對低價的二次注液設(shè)備銷售單價作對比，2019-2022年，譽辰智能向?qū)幍聲r代銷售注液設(shè)備平均單價，與二次注液設(shè)備銷售單價差額分別為-32.24萬元/臺、-30.31萬元/臺、-28.23萬元/臺、-31.87萬元/臺。
可見，從上述價格差異變動情況可以看出，即使在差異化對比的情況下，2021年，相較欣旺達，譽辰智能或也向?qū)幍聲r代銷售注液設(shè)備所作出價格折讓，而報價折讓額度或更高。
對比可知，報告期內(nèi)，寧德時代均為譽辰智能第一大客戶，寧德時代與欣旺達均為譽辰智注液設(shè)備主要客戶。上述合作期間，譽辰智能注液設(shè)備毛利率逐年下降，譽辰智能解釋是其中的原因系為獲取欣旺達訂單作出報價折讓所致。實際上，譽辰智能向第一大客戶寧德時代銷售注液設(shè)備，比其相對低價二次注液設(shè)備的銷售單價還低，其或?qū)幍聲r代存報價折讓的嫌疑，而折讓額度或比欣旺達更高，對此問詢回復(fù)“避而不談”。進一步而言，寧德時代突擊間接入股譽辰智能背后，對譽辰智能與寧德時代的合作影響幾何？或該打上問號。
人無信不立，業(yè)無信不興。譽辰智能上市背后，或仍“暗流涌動”。